Superlite, o plugin Claude Code que constrói um spec com agentes em paralelo, foi entre 1,4x e 1,85x mais rápido que Superpowers em nossos testes, não 3,9x. Medimos duas vezes com o benchmark do próprio autor: sempre foi mais rápido e mais barato, mas no projeto grande resultou menos robusto.
yoDEV Testado · 19 de outubro de 2026
Rodamos o benchmark do próprio autor (bench/harness.py) em um Mac com Apple M5 Pro, com Claude Code 2.1.303, Superlite no commiteea16ee0e Superpowers 7.0.0: duas rodadas por plugin na tarefa de 89 testes e uma por plugin na de 177, sempre uma de cada vez. Os resultados que reportamos como nossos saem dessa prova.
Iheatu Chris Wogu anunciou Superlite em 18 de outubro de 2026. Tem licença MIT e parte explicitamente das ideias de obra/superpowers: a estrutura do plugin, o hook de início de sessão e as skills do ciclo de vida. Seu autor diz que não é um rival de Superpowers, mas uma versão ajustada para outro trabalho: o desenvolvimento autônomo e rápido. Como toda a proposta se apoia na velocidade, instalamos os dois plugins e os cronometramos nós mesmos.
O que é Superlite?
Superlite é um fluxo de build autônomo para Claude Code. Descreve o que você quer (um parágrafo ou um arquivo de spec), escolhe quem orquestra, e o plugin planeja, divide, constrói, verifica e revisa o projeto por conta própria.
O centro do design é como reparte o trabalho entre modelos:
- Opus coordena. Planeja e despacha tarefas, e os hooks o impedem de editar o código do projeto.
- Sonnet constrói a maioria das tarefas e revisa cada pacote.
- Haiku constrói apenas as tarefas “mecânicas”: pequenas, totalmente especificadas e fora da rota crítica.
- Um revisor final de Opus, novo em cada run, lê um pacote armado com os logs e devolve achados. Nunca corrige nada ele mesmo.
- Agentes que apenas corrigem, em três níveis, se encarregam desses achados.
O plano é um grafo de tarefas. Cada tarefa declara os arquivos que lhe pertencem, as interfaces que consome e produz, e os testes que deve passar. As tarefas que não compartilham arquivos rodam ao mesmo tempo como subagentes (os claude code subagents de sempre), e segundo o README podem trabalhar até 18 agentes em paralelo.
Também escolhe quem orquestra. Com um orquestrador humano, aprova um plano de umas duas páginas antes de que rode nada. Com o orquestrador IA, não se detém em nenhum momento: cada decisão que teria consultado fica registrada como uma “resolução” em .superlite/progress.md.
O que é Superpowers para Claude?
Superpowers é o framework de skills de obra (Jesse Vincent e Prime Radiant) que impõe ao seu agente uma metodologia completa antes de escrever código. Passa por brainstorming, design validado por seções, um plano detalhado, desenvolvimento guiado por subagentes com TDD estrito e revisão de código entre tarefas. Se instala do marketplace oficial de plugins de Claude com /plugin install superpowers@claude-plugins-official. Cobrimos sua versão 5.1.0 em esta nota.
Superlite toma essa base e muda uma única prioridade: em lugar de manter uma pessoa perto de cada passo, busca terminar o build sem ela.
Em que Superlite difere de Superpowers?
A diferença está em quanto espera o fluxo, seja por você ou por si mesmo. Superpowers mantém uma pessoa perto de cada passo. Em seu anúncio, o autor de Superlite mediu entre 8 e 12 pontos de aprovação humana por feature: o design é aprovado seção por seção, a execução é sequencial e há uma revisão após cada tarefa. Superlite reduz tudo isso a um lote de perguntas, uma aprovação e ondas em paralelo.
| Superpowers | Superlite | |
|---|---|---|
| Aprovações humanas | Várias por feature (seções do design, spec, plano, método de execução) | Um lote de perguntas e uma aprovação, ou nenhuma com o orquestrador IA |
| Execução | Sequencial: implementar, revisar, corrigir, próxima tarefa | Grafo de tarefas; as independentes rodam em paralelo |
| Modelos | Subagentes Opus na rota crítica | Opus coordena, Sonnet constrói, Haiku para tarefas mecânicas |
| Regras | Aplicadas por prompts e skills | As chaves são aplicadas com hooks (o coordenador não pode editar código, os testes rodam em segundo plano) |
| Ideal para | Dirigir cada passo você mesmo | Entregar um spec e voltar a código funcionando |
O próprio autor resume assim: use Superpowers se quiser dirigir cada passo e Superlite se quiser delegar o trabalho completo. Não ative os dois na mesma sessão. Compartilham nomes de skills e ambos injetam contexto ao arrancar, assim que entram em conflito.
Como se instala Superlite em Claude Code?
Dentro de Claude Code, são dois comandos:
/plugin marketplace add iha2/superlite
/plugin install superlite@superlite-dev
Se quer testá-lo em uma única sessão a partir de um clone local, use claude --plugin-dir <path-to-superlite>.
Segundo o README, você precisa de Claude Code, git, Python 3.10 ou superior (para as ferramentas de Superlite; o projeto que construir pode estar em qualquer linguagem) e bash (Git Bash no Windows). Para verificar a instalação, abra uma sessão nova e envie Let's make a react todo list. Se estiver bem instalado, começa com brainstorming antes de escrever código.
Se já usa Superpowers, desative-o antes de ativar Superlite.
O repositório também inclui instruções de instalação para Cursor, Gemini CLI, GitHub Copilot CLI, OpenCode, Qwen Code, Devin CLI, Factory Droid, Kimi Code, Pi, Hermes Agent, Muse e Antigravity. No momento de publicar esta nota, o README marca como não testadas as rotas de Codex e Grok.
Superlite é realmente 3,9x mais rápido que Superpowers?
Em nossos testes, não. Obtivemos 1,85x na mesma tarefa de que sai o 3,9x, e perto de 1,4x na tarefa maior, onde o autor relata 2,1x.
O número de 3,9x sai de uma única rodada por cada plugin com Superlite 0.1.0, e o relatório do próprio autor reconhece que as duas rodadas se sobrepuseram no tempo e compartilharam limites de uso. O título mais recente do README compara 16,1 minutos contra uma média de 33,6 minutos de Superpowers nessa tarefa maior, o que equivale a 52 por cento menos de tempo. O autor também pede tratar essas diferenças como indícios, não como prova.
Como fizemos o teste?
Usamos o harness do próprio autor (bench/harness.py) e duas de suas tarefas. Cada tarefa constrói um projeto a partir de um spec e avalia o resultado contra testes ocultos que os agentes nunca veem. Fizemos uma única mudança: executamos as rodadas estritamente uma de cada vez, nunca em paralelo.
Ambiente: macOS em um Apple M5 Pro, Claude Code 2.1.303, plano Max, Superlite no commit eea16ee0 e Superpowers 7.0.0. Ambos rodaram headless sobre Opus, sem se deter para pedir intervenção humana.
O que aconteceu na tarefa de 89 testes?
Esta é a tarefa do 3,9x: sitegen, um gerador de sites estáticos em Python de 9 módulos, avaliado com 89 testes ocultos. Fizemos duas rodadas por plugin, alternando a ordem.
| Rodada | Tempo total | Custo (equivalente API) | Testes ocultos | Testes próprios | Máx. agentes simultâneos | Despachos |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Superpowers, rodada 1 | 36,2 min* | $8,81 | 89/89 | 365 | 4 | 19 |
| Superlite, rodada 1 | 22,9 min | $4,41 | 89/89 | 203 | 9 | 16 |
| Superlite, rodada 2 | 18,6 min | $3,66 | 89/89 | 170 | 9 | 14 |
| Superpowers, rodada 2 | 40,4 min | $7,50 | 89/89 | 296 | 2 | 20 |
*Inclui perto de um minuto com o equipamento em suspensão; ajustado, são uns 35,3 min.
| Autor (1 rodada, sobreposta) | yoDEV (média de 2, sequenciais) | |
|---|---|---|
| Superpowers | 34,4 min, $8,15 | 38,3 min, $8,16 |
| Superlite | 8,8 min, $3,28 | 20,7 min, $4,04 |
| Razão de velocidade | 3,9x | 1,85x |
| Economia de custo | 60% | 51% |
Nossos números de Superpowers coincidem quase exatamente com os do autor, assim que nessa tarefa a diferença está quase toda do lado de Superlite, que em nosso equipamento levou mais do dobro. Todas as rodadas passaram os 89 testes ocultos. Superlite escreveu sempre menos testes próprios (entre 170 e 203, contra 296 a 365 de Superpowers), em linha com o relatório do autor, que fala de 30 por cento menos.
E em um projeto maior, com 177 testes?
Na tarefa grande, Superlite terminou o trabalho uns 15 minutos antes e custou um terço menos, mas falhou 2 das 7 provas de robustez que Superpowers passou completas. É a tarefa do título atual do README: um gerador de sites mais um motor de planilhas (avaliador de fórmulas, API HTTP e interface web), avaliados com 177 testes ocultos e 7 sondas de robustez que vão além do spec. Fizemos uma rodada por plugin.
| Superpowers | Superlite | |
|---|---|---|
| Tempo até terminar o trabalho | 53,9 min | 38,9 min* |
| Tempo total registrado pelo harness | 53,9 min | 55,5 min |
| Custo (equivalente API) | $13,32 | $9,05 |
| Testes ocultos | 177/177 | 177/177 |
| Sondas de robustez | 7/7 | 5/7 |
| Testes próprios | 600 | 349 |
| Máx. agentes simultâneos | 3 | 8 |
| Despachos | 10 | 18 |
*Superlite terminou o trabalho aos 38,9 minutos, com os testes passando e a árvore de trabalho limpa. Mas antes tinha programado uma verificação periódica e ficou esperando uns 16,5 minutos até que esse temporizador disparasse, para responder que não ficava nada para coordenar. O harness conta essa espera, e por isso o tempo total bruto o deixa pouco atrás de Superpowers. Revisamos as demais rodadas e é o único caso. Em uma sessão headless, é um custo real dessas verificações programadas: o trabalho está pronto, mas a sessão segue aberta.
As duas sondas que Superlite falhou (test_huge_literal_is_not_infinite e test_huge_argument_does_not_crash) testam o que acontece com um literal numérico enorme como =1e400. A revisão final de Superpowers detectou esse mesmo problema e corrigiu. Superlite teve o dobro de agentes em paralelo, mas escreveu pouco mais da metade de testes próprios.
Contra os números do autor (33,6 min para Superpowers e 16,1 para Superlite, 2,1x), os dois plugins foram uns 20 minutos mais lentos em nosso equipamento. Nossa razão, com o tempo até terminar o trabalho, foi de 1,4x.
Um dado prático: não houve nenhum throttling, mas a janela de uso de cinco horas de nosso plano Max chegou a 94 por cento. Se quer repetir a comparação, reserve sua cota.
Por que nossos números são mais baixos que os do autor?
Não sabemos com certeza, e não isolamos nenhuma causa. Estas são as diferenças entre nosso ambiente e o do autor:
- Rodadas sequenciais frente a sobrepostas. As nossas rodaram uma de cada vez; as do 3,9x, ao mesmo tempo.
- Versão de Superpowers. Usamos a 7.0.0; o autor usou a 6.4.1 em seu relatório inicial.
- Ambiente. Nossas configurações carregaram os plugins, servidores MCP e o
CLAUDE.mdglobal que usamos diariamente. Na tarefa de 89 testes, nosso coordenador de Superlite trabalhou com um contexto muito maior: uma mediana entre 110.000 e 122.000 tokens, frente aos 70.000 do autor. Como o relatório do autor aponta o contexto do coordenador como a principal alavanca de custo, um ambiente mais carregado é um suspeito razoável. - Máquina e momento. Na tarefa grande, os dois plugins foram mais lentos que nas rodadas do autor, não apenas Superlite. Isso aponta a diferenças de equipamento ou de carga do serviço, que afetam a ambos igualmente.
- Variação. Apenas Superlite foi de 18,6 a 22,9 minutos entre nossas duas rodadas da tarefa pequena, e na grande temos uma única rodada por plugin.
A lição prática: se quer avaliá-lo, um perfil limpo de Claude Code provavelmente chegue mais perto dos números do autor que sua configuração diária completa.
Superlite poupa tempo fora de um benchmark?
Provavelmente mais do que mostram nossos números, mas não medimos. No benchmark ambos os plugins rodam headless com as aprovações já concedidas, assim que nenhum se detém por uma pessoa. Isso significa que nossos ratios refletem apenas o paralelismo e a estrutura das revisões. Em uso interativo, Superpowers pede aprovação várias vezes por feature e Superlite uma única vez (ou nenhuma). Essa diferença depende de quão rápido responde, e nenhum benchmark pode capturá-la.
O que há que considerar antes de usar Superlite?
- É menos robusto nos casos extremos. Na tarefa grande falhou 2 de 7 sondas de robustez que Superpowers passou completas, em linha com o que o próprio README admite (4 de 7, contra perto de 5,7 de 7). Escreve menos testes próprios e sua revisão final não detectou o problema que a de Superpowers sim encontrou.
- Pode custar mais. O README o adverte, embora em nossas três comparações sempre tenha custado menos.
- Os testes ocultos medem cumprimento do spec, não qualidade do código. Ambos os plugins chegaram ao teto nas duas tarefas. Um empate em 177/177 não diz qual código é mais fácil de manter.
- Está em uma etapa temprana. Em 19 de outubro de 2026 não há nenhuma release etiquetada. O benchmark se refere à versão 0.1.0 e o README lista um redesign 0.3 em curso, assim que a arquitetura provavelmente mude rápido.
- Nunca faz push nem merge sem você. As ações destrutivas, visíveis para fora ou sensíveis para a segurança seguem pedindo confirmação, mesmo com o orquestrador IA.
Superlite ou Superpowers: qual usar?
Use Superlite quando o spec esteja claro e queira deixar que trabalhe sozinho: um MVP, uma feature bem definida ou um refator com testes já escritos. Segundo nossas rodadas, espere entre um quarto e a metade menos de tempo, e entre um terço e a metade menos de custo. Não espere um quarto do tempo.
Use Superpowers quando o design ainda esteja se definindo e queira aprová-lo por partes, ou quando os casos extremos importem mais que a velocidade: em nossa prova grande, sua revisão final foi a que apanhou o erro.
Use qual usar, mantenha apenas um dos dois ativo por sessão.
E você? Quanto deixa que seu agente decida antes de revisar o código?
- Aprovo cada passo (estilo Superpowers)
- Uma única aprovação e que construa sozinho (estilo Superlite)
- Depende do projeto
- Prefiro outra opção (conte qual)
Comente abaixo ou, se este artigo chegou até você por email, responda diretamente ao email: sua resposta é publicada aqui.
Relacionado: Superpowers v5.1.0: O Que Mudou no Framework de 189K Stars que Proíbe ao Seu Agente Codear sem Pensar