Superlite, el plugin de Claude Code que construye un spec con agentes en paralelo, fue entre 1.4x y 1.85x más rápido que Superpowers en nuestras pruebas, no 3.9x. Lo medimos dos veces con el benchmark del propio autor: siempre fue más rápido y más barato, pero en el proyecto grande resultó menos robusto.
yoDEV Tested · 19 de octubre de 2026
Corrimos el benchmark del propio autor (bench/harness.py) en un Mac con Apple M5 Pro, con Claude Code 2.1.303, Superlite en el commiteea16ee0y Superpowers 7.0.0: dos corridas por plugin en la tarea de 89 tests y una por plugin en la de 177, siempre una a la vez. Los resultados que reportamos como nuestros salen de esa prueba.
Iheatu Chris Wogu anunció Superlite el 18 de octubre de 2026. Tiene licencia MIT y parte explícitamente de las ideas de obra/superpowers: la estructura del plugin, el hook de inicio de sesión y las skills del ciclo de vida. Su autor dice que no es un rival de Superpowers, sino una versión ajustada para otro trabajo: el desarrollo autónomo y rápido. Como toda la propuesta se apoya en la velocidad, instalamos los dos plugins y los cronometramos nosotros mismos.
¿Qué es Superlite?
Superlite es un flujo de build autónomo para Claude Code. Describes lo que quieres (un párrafo o un archivo de spec), eliges quién orquesta, y el plugin planifica, divide, construye, verifica y revisa el proyecto por su cuenta.
El centro del diseño es cómo reparte el trabajo entre modelos:
- Opus coordina. Planifica y despacha tareas, y los hooks le impiden editar el código del proyecto.
- Sonnet construye la mayoría de las tareas y revisa cada paquete.
- Haiku construye solo las tareas “mecánicas”: pequeñas, totalmente especificadas y fuera de la ruta crítica.
- Un revisor final de Opus, nuevo en cada run, lee un paquete armado con los logs y devuelve hallazgos. Nunca corrige nada él mismo.
- Agentes que solo corrigen, en tres niveles, se encargan de esos hallazgos.
El plan es un grafo de tareas. Cada tarea declara los archivos que le pertenecen, las interfaces que consume y produce, y los tests que debe pasar. Las tareas que no comparten archivos corren al mismo tiempo como subagentes (los claude code subagents de siempre), y según el README pueden trabajar hasta 18 agentes en paralelo.
También eliges quién orquesta. Con un orquestador humano, apruebas un plan de unas dos páginas antes de que corra nada. Con el orquestador IA, no se detiene en ningún momento: cada decisión que te habría consultado queda registrada como una “resolución” en .superlite/progress.md.
¿Qué es Superpowers para Claude?
Superpowers es el framework de skills de obra (Jesse Vincent y Prime Radiant) que le impone a tu agente una metodología completa antes de escribir código. Pasa por brainstorming, diseño validado por secciones, un plan detallado, desarrollo guiado por subagentes con TDD estricto y revisión de código entre tareas. Se instala desde el marketplace oficial de plugins de Claude con /plugin install superpowers@claude-plugins-official. Cubrimos su versión 5.1.0 en esta nota.
Superlite toma esa base y cambia una sola prioridad: en lugar de mantener a una persona cerca de cada paso, busca terminar el build sin ella.
¿En qué se diferencia Superlite de Superpowers?
La diferencia está en cuánto espera el flujo, ya sea por ti o por sí mismo. Superpowers mantiene a una persona cerca de cada paso. En su anuncio, el autor de Superlite midió entre 8 y 12 puntos de aprobación humana por feature: el diseño se aprueba sección por sección, la ejecución es secuencial y hay una revisión después de cada tarea. Superlite reduce todo eso a una tanda de preguntas, una aprobación y oleadas en paralelo.
| Superpowers | Superlite | |
|---|---|---|
| Aprobaciones humanas | Varias por feature (secciones del diseño, spec, plan, método de ejecución) | Una tanda de preguntas y una aprobación, o ninguna con el orquestador IA |
| Ejecución | Secuencial: implementar, revisar, corregir, siguiente tarea | Grafo de tareas; las independientes corren en paralelo |
| Modelos | Subagentes Opus en la ruta crítica | Opus coordina, Sonnet construye, Haiku para tareas mecánicas |
| Reglas | Aplicadas por prompts y skills | Las clave se aplican con hooks (el coordinador no puede editar código, los tests corren en segundo plano) |
| Ideal para | Dirigir cada paso tú mismo | Entregar un spec y volver a código funcionando |
El propio autor lo resume así: usa Superpowers si quieres dirigir cada paso y Superlite si quieres delegar el trabajo completo. No actives los dos en la misma sesión. Comparten nombres de skills y ambos inyectan contexto al arrancar, así que entran en conflicto.
¿Cómo se instala Superlite en Claude Code?
Dentro de Claude Code, son dos comandos:
/plugin marketplace add iha2/superlite
/plugin install superlite@superlite-dev
Si quieres probarlo en una sola sesión desde un clon local, usa claude --plugin-dir <path-to-superlite>.
Según el README, necesitas Claude Code, git, Python 3.10 o superior (para las herramientas de Superlite; el proyecto que construyas puede estar en cualquier lenguaje) y bash (Git Bash en Windows). Para verificar la instalación, abre una sesión nueva y envía Let's make a react todo list. Si está bien instalado, empieza con brainstorming antes de escribir código.
Si ya usas Superpowers, desactívalo antes de activar Superlite.
El repositorio también incluye instrucciones de instalación para Cursor, Gemini CLI, GitHub Copilot CLI, OpenCode, Qwen Code, Devin CLI, Factory Droid, Kimi Code, Pi, Hermes Agent, Muse y Antigravity. Al momento de publicar esta nota, el README marca como no probadas las rutas de Codex y Grok.
¿Superlite es realmente 3.9x más rápido que Superpowers?
En nuestras pruebas, no. Obtuvimos 1.85x en la misma tarea de la que sale el 3.9x, y cerca de 1.4x en la tarea más grande, donde el autor reporta 2.1x.
La cifra de 3.9x sale de una sola corrida por cada plugin con Superlite 0.1.0, y el reporte del propio autor reconoce que las dos corridas se solaparon en el tiempo y compartieron límites de uso. El titular más reciente del README compara 16.1 minutos contra un promedio de 33.6 minutos de Superpowers en esa tarea más grande, lo que equivale a un 52 por ciento menos de tiempo. El autor también pide tratar esas diferencias como indicios, no como prueba.
¿Cómo hicimos la prueba?
Usamos el harness del propio autor (bench/harness.py) y dos de sus tareas. Cada tarea construye un proyecto a partir de un spec y evalúa el resultado contra tests ocultos que los agentes nunca ven. Hicimos un solo cambio: ejecutamos las corridas estrictamente una a la vez, nunca en paralelo.
Entorno: macOS en un Apple M5 Pro, Claude Code 2.1.303, plan Max, Superlite en el commit eea16ee0 y Superpowers 7.0.0. Ambos corrieron headless sobre Opus, sin detenerse a pedir intervención humana.
¿Qué pasó en la tarea de 89 tests?
Esta es la tarea del 3.9x: sitegen, un generador de sitios estáticos en Python de 9 módulos, evaluado con 89 tests ocultos. Hicimos dos corridas por plugin, alternando el orden.
| Corrida | Tiempo total | Costo (equivalente API) | Tests ocultos | Tests propios | Máx. agentes simultáneos | Despachos |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Superpowers, corrida 1 | 36.2 min* | $8.81 | 89/89 | 365 | 4 | 19 |
| Superlite, corrida 1 | 22.9 min | $4.41 | 89/89 | 203 | 9 | 16 |
| Superlite, corrida 2 | 18.6 min | $3.66 | 89/89 | 170 | 9 | 14 |
| Superpowers, corrida 2 | 40.4 min | $7.50 | 89/89 | 296 | 2 | 20 |
*Incluye cerca de un minuto con el equipo en suspensión; ajustado, son unos 35.3 min.
| Autor (1 corrida, solapada) | yoDEV (promedio de 2, secuenciales) | |
|---|---|---|
| Superpowers | 34.4 min, $8.15 | 38.3 min, $8.16 |
| Superlite | 8.8 min, $3.28 | 20.7 min, $4.04 |
| Ratio de velocidad | 3.9x | 1.85x |
| Ahorro de costo | 60% | 51% |
Nuestros números de Superpowers coinciden casi exactamente con los del autor, así que en esta tarea la diferencia está casi toda del lado de Superlite, que en nuestro equipo tardó más del doble. Todas las corridas pasaron los 89 tests ocultos. Superlite escribió siempre menos tests propios (entre 170 y 203, contra 296 a 365 de Superpowers), en línea con el reporte del autor, que habla de un 30 por ciento menos.
¿Y en un proyecto más grande, con 177 tests?
En la tarea grande, Superlite terminó el trabajo unos 15 minutos antes y costó un tercio menos, pero falló 2 de las 7 pruebas de robustez que Superpowers pasó completas. Es la tarea del titular actual del README: un generador de sitios más un motor de hojas de cálculo (evaluador de fórmulas, API HTTP e interfaz web), evaluados con 177 tests ocultos y 7 sondas de robustez que van más allá del spec. Hicimos una corrida por plugin.
| Superpowers | Superlite | |
|---|---|---|
| Tiempo hasta terminar el trabajo | 53.9 min | 38.9 min* |
| Tiempo total registrado por el harness | 53.9 min | 55.5 min |
| Costo (equivalente API) | $13.32 | $9.05 |
| Tests ocultos | 177/177 | 177/177 |
| Sondas de robustez | 7/7 | 5/7 |
| Tests propios | 600 | 349 |
| Máx. agentes simultáneos | 3 | 8 |
| Despachos | 10 | 18 |
*Superlite terminó el trabajo a los 38.9 minutos, con los tests pasando y el árbol de trabajo limpio. Pero antes había programado un chequeo periódico y se quedó esperando unos 16.5 minutos hasta que ese temporizador se disparó, para responder que no quedaba nada por coordinar. El harness cuenta esa espera, y por eso el tiempo total bruto lo deja apenas por detrás de Superpowers. Revisamos las demás corridas y es el único caso. En una sesión headless, es un costo real de esos chequeos programados: el trabajo está listo, pero la sesión sigue abierta.
Las dos sondas que falló Superlite (test_huge_literal_is_not_infinite y test_huge_argument_does_not_crash) prueban qué pasa con un literal numérico enorme como =1e400. La revisión final de Superpowers detectó ese mismo problema y lo corrigió. Superlite tuvo el doble de agentes en paralelo, pero escribió poco más de la mitad de tests propios.
Contra los números del autor (33.6 min para Superpowers y 16.1 para Superlite, 2.1x), los dos plugins fueron unos 20 minutos más lentos en nuestro equipo. Nuestro ratio, con el tiempo hasta terminar el trabajo, fue de 1.4x.
Un dato práctico: no hubo ningún throttling, pero la ventana de uso de cinco horas de nuestro plan Max llegó al 94 por ciento. Si quieres repetir la comparación, reserva tu cuota.
¿Por qué nuestros números son más bajos que los del autor?
No lo sabemos con certeza, y no aislamos ninguna causa. Estas son las diferencias entre nuestro entorno y el del autor:
- Corridas secuenciales frente a solapadas. Las nuestras corrieron una a la vez; las del 3.9x, al mismo tiempo.
- Versión de Superpowers. Usamos la 7.0.0; el autor usó la 6.4.1 en su reporte inicial.
- Entorno. Nuestras configuraciones cargaron los plugins, servidores MCP y el
CLAUDE.mdglobal que usamos a diario. En la tarea de 89 tests, nuestro coordinador de Superlite trabajó con un contexto mucho más grande: una mediana de entre 110.000 y 122.000 tokens, frente a los 70.000 del autor. Como el reporte del autor señala el contexto del coordinador como la principal palanca de costo, un entorno más cargado es un sospechoso razonable. - Máquina y momento. En la tarea grande, los dos plugins fueron más lentos que en las corridas del autor, no solo Superlite. Eso apunta a diferencias de equipo o de carga del servicio, que afectan a ambos por igual.
- Variación. Solo Superlite fue de 18.6 a 22.9 minutos entre nuestras dos corridas de la tarea pequeña, y en la grande tenemos una sola corrida por plugin.
La lección práctica: si quieres evaluarlo, un perfil limpio de Claude Code probablemente se acerque más a los números del autor que tu configuración diaria completa.
¿Superlite ahorra tiempo fuera de un benchmark?
Probablemente más de lo que muestran nuestros números, pero no lo medimos. En el benchmark ambos plugins corren headless con las aprobaciones ya concedidas, así que ninguno se detiene por una persona. Eso significa que nuestros ratios reflejan solo el paralelismo y la estructura de las revisiones. En uso interactivo, Superpowers pide aprobación varias veces por feature y Superlite una sola vez (o ninguna). Esa diferencia depende de qué tan rápido respondas, y ningún benchmark puede capturarla.
¿Qué hay que tener en cuenta antes de usar Superlite?
- Es menos robusto en los casos límite. En la tarea grande falló 2 de 7 sondas de robustez que Superpowers pasó completas, en línea con lo que el propio README admite (4 de 7, contra cerca de 5.7 de 7). Escribe menos tests propios y su revisión final no detectó el problema que la de Superpowers sí encontró.
- Puede costar más. El README lo advierte, aunque en nuestras tres comparaciones siempre costó menos.
- Los tests ocultos miden cumplimiento del spec, no calidad del código. Ambos plugins llegaron al techo en las dos tareas. Un empate en 177/177 no dice cuál código es más fácil de mantener.
- Está en una etapa temprana. Al 19 de octubre de 2026 no hay ningún release etiquetado. El benchmark se refiere a la versión 0.1.0 y el README lista un rediseño 0.3 en curso, así que la arquitectura probablemente cambie rápido.
- Nunca hace push ni merge sin ti. Las acciones destructivas, visibles hacia afuera o sensibles para la seguridad siguen pidiendo confirmación, incluso con el orquestador IA.
¿Superlite o Superpowers: cuál usar?
Usa Superlite cuando el spec esté claro y quieras dejar que trabaje solo: un MVP, una feature bien definida o un refactor con tests ya escritos. Según nuestras corridas, espera entre un cuarto y la mitad menos de tiempo, y entre un tercio y la mitad menos de costo. No esperes una cuarta parte del tiempo.
Usa Superpowers cuando el diseño todavía se está definiendo y quieres aprobarlo por partes, o cuando los casos límite importan más que la velocidad: en nuestra prueba grande, su revisión final fue la que atrapó el error.
Uses el que uses, mantén solo uno de los dos activo por sesión.
¿Y tú? ¿Cuánto dejas que tu agente decida antes de revisar el código?
- Apruebo cada paso (estilo Superpowers)
- Una sola aprobación y que construya solo (estilo Superlite)
- Depende del proyecto
- Prefiero otra opción (cuéntanos cuál)
Comenta abajo o, si este artículo te llegó por correo, responde directamente al email: tu respuesta se publica aquí.
Relacionado: Superpowers v5.1.0: Qué Cambió en el Framework de 189K Stars que le Prohíbe a tu Agente Codear sin Pensar