GitHub Copilot fue la primera herramienta de codificación con IA de uso generalizado, pero el panorama ha cambiado dramáticamente. Aquí te mostramos cómo se compara con las principales alternativas en 2025, con evaluaciones honestas de dónde lidera y dónde se queda atrás.
Copilot vs. Cursor
Dónde Copilot gana:
- Integración perfecta con GitHub — revisiones de PR, contexto de problemas, integración de Actions
- Funciona dentro de VS Code sin cambiar de editor
- Modelo mental más simple — sugerencias y chat, sin flujo de Composer complejo que aprender
- Precio más bajo ($10/mes vs. ~$20/mes para Cursor Pro)
- Mejor para equipos ya profundamente integrados en el ecosistema de GitHub
Dónde Cursor gana:
- Modo Composer para edición agentic de múltiples archivos — Copilot no tiene equivalente
- .cursor/rules con patrones glob ofrecen instrucciones más precisas por directorio
- Mejor gestión de contexto con referencias @ (@file, @folder, @codebase, @docs)
- Flexibilidad de modelos — usa Claude, GPT-4o u otros modelos
- Autocompletado Tab más agresivo que predice ediciones multilínea
Conclusión: Copilot es la mejor opción si quieres IA como complemento de tu flujo de trabajo existente en VS Code. Cursor es mejor si quieres IA como el motor central de tu experiencia de codificación.
Copilot vs. Claude Code
Dónde Copilot gana:
- Experiencia visual del IDE con sugerencias en línea
- Curva de aprendizaje más baja — Tab para aceptar, Esc para rechazar
- Integración de revisión de PR en GitHub
- Funciona sin necesidad de conocimientos de terminal
Dónde Claude Code gana:
- Autonomía agentic completa — planifica, implementa, prueba, confirma
- Puede ejecutar comandos e iterar sobre errores
- CLAUDE.md proporciona contexto profundo del proyecto
- Integraciones MCP lo conectan con servicios externos
- Mejor para refactorización compleja de múltiples archivos
- Nativo de Git con mensajes de confirmación significativos
Conclusión: Estas herramientas sirven flujos de trabajo diferentes. Copilot mejora tu experiencia de edición. Claude Code se encarga completamente de las tareas. Muchos desarrolladores usan ambas — Copilot en VS Code para edición diaria, Claude Code para implementación de características complejas.
Copilot vs. Amazon Q Developer
Dónde Copilot gana:
- Mejores sugerencias de código de propósito general en todos los lenguajes
- Integración más fuerte con GitHub/PR
- Experiencia IDE más pulida
- Ecosistema más grande de usuarios y recursos comunitarios
Dónde Q Developer gana:
- Significativamente mejor para código específico de AWS (Lambda, CDK, IAM, CloudFormation)
- Escaneo de seguridad incluido gratis (50 escaneos/mes)
- Transformación de código Java para actualizaciones de versión
- Comprensión más profunda de interacciones de servicios AWS y precios
Conclusión: Si tu stack es principalmente AWS, usa ambas — Q Developer para trabajo específico de AWS, Copilot para todo lo demás. Si eres agnóstico en la nube, Copilot solo es suficiente.
Copilot vs. Gemini Code Assist
Dónde Copilot gana:
- Mejor velocidad y calidad del autocompletado Tab para codificación general
- Integración de ecosistema más fuerte (GitHub, VS Code)
- Experiencia de Chat más refinada
- Mejor documentación y soporte comunitario
Dónde Gemini gana:
- Ventana de contexto mucho más grande (1M+ tokens vs. contexto limitado de Copilot)
- Superior para desarrollo de GCP, Firebase y Android
- Mejor generación de SQL en BigQuery
- Integración de Cloud Console para asistencia de infraestructura en vivo
- Multimodal — puede analizar capturas de pantalla y diagramas
Conclusión: Similar a la comparación con Q Developer — si estás en el ecosistema de Google, Gemini tiene ventajas claras para ese trabajo. Para codificación general, el autocompletado Tab de Copilot y su ecosistema son más fuertes.
Copilot vs. Aider
Dónde Copilot gana:
- Integración visual del IDE — no se requiere terminal
- Cero configuración para comenzar
- Mejor para uso casual y asistencia ligera de IA
- Sugerencias en línea sin solicitud explícita
Dónde Aider gana:
- Libertad completa de modelos — usa cualquier proveedor, cualquier modelo, incluso modelos locales
- Flujo de trabajo nativo de Git con confirmaciones atómicas automáticas
- Comandos /test y /lint para bucles de calidad automatizados
- Código abierto sin bloqueo de proveedor
- Potencialmente mucho más barato (paga por llamada de API, no suscripción mensual)
- Soporte de entrada de voz
Conclusión: Copilot es más fácil. Aider es más potente y flexible. Los desarrolladores que se sienten cómodos en la terminal y quieren control máximo sobre sus herramientas de IA tienden a preferir Aider. Los desarrolladores que quieren que la IA “simplemente funcione” en su editor prefieren Copilot.
La Evaluación Honesta
La mayor fortaleza de Copilot es su posición en el ecosistema. La integración con GitHub, la experiencia nativa en VS Code, la adopción empresarial y la familiaridad de ser el primero en llegar hacen que sea la opción predeterminada para muchos equipos.
Su mayor debilidad es que no ha mantenido el ritmo con la revolución agentic. Mientras Cursor tiene Composer, Claude Code tiene autonomía completa y Aider tiene flujos de trabajo nativos de git, la experiencia central de Copilot sigue siendo sugerencia y chat. El beta de Copilot Workspace insinúa hacia dónde va, pero aún no está ahí.
Elige Copilot si: quieres asistencia confiable de IA integrada en tu flujo de trabajo existente de GitHub/VS Code sin interrupciones.
Busca en otro lugar si: quieres IA agentic que pueda implementar características de forma autónoma, manejar cambios de múltiples archivos o trabajar con modelos más allá de lo que Copilot ofrece.
¿Cuál es tu experiencia cambiando entre Copilot y otras herramientas? Comparte a continuación. 