¿Es Aprender CSS una Pérdida de Tiempo en 2026?
Publicado originalmente por @sylwia-lask en dev.to
Con frameworks modernos, librerías de componentes y CSS orientado a utilidades, es una pregunta justa.
La mayoría de desarrolladores frontend hoy en día rara vez escriben CSS “real”. Los layouts vienen prearmados. La responsividad se maneja automáticamente. La accesibilidad se supone que está integrada. Si algo necesita estilos, ajustamos una variable, añadimos una clase de utilidad u overrideamos un token de componente.
Entonces… ¿por qué dedicar tiempo a aprender CSS?
Durante mucho tiempo, pensé lo mismo.
Hasta que la accesibilidad me obligó a volver a él.
Recientemente, tuve una tarea que sonaba bastante inocente:
tomar un componente antiguo y actualizarlo a los estándares modernos de accesibilidad WCAG.
Ya sabes — mejor accesibilidad, mayor contraste, estados de enfoque adecuados.
No un nice-to-have. Un requisito obligatorio, porque tomo la accesibilidad muy en serio.
En la práctica, significó mucho trabajo con CSS.
El contenedor tuvo que ser completamente rediseñado, pero el diseño visual tenía que permanecer exactamente igual.
Y vaya… luché. Mucho. 
En algún momento me atrapé a mí mismo pensando:
CSS podría ser la parte más difícil del desarrollo frontend.
Más complicado que JavaScript.
(Bueno, probablemente no ayudó que el desarrollador anterior claramente tampoco entendía CSS 
)
CSS Solía Ser Mi Fuerte
Lo que hace esto divertido es que solía ser realmente bueno con CSS.
¿Box model? Fácil.
¿Trucos de layout? Pan de cada día.
Incluso podía centrar un elemento vertical y horizontalmente — sin Googlear 
Hace mucho tiempo, incluso gané dinero extra construyendo sitios web WordPress.
Técnicamente cosas simples, pero los clientes me pagaban porque las páginas se veían bien. Ese era el valor.
Entonces… ¿qué pasó?
La Llamada de Atención de la Accesibilidad 
Esta tarea reciente fue un recordatorio duro.
Los problemas reales no eran colores o fuentes — eran cosas como:
- los contornos de enfoque rompiendo el layout
- la navegación por teclado revelando de repente un orden DOM roto
- los contornos apareciendo solo en parte de un componente
- los hacks de posicionamiento colapsando una vez que
:focus-visibleentraba en juego
Arreglar solo la navegación por teclado expuso lo frágil que era realmente el layout.
Nada “avanzado”.
Solo fundamentos de CSS enfrentándose a restricciones del mundo real.
Y fue entonces cuando me golpeó:
He estado fuera de la práctica seria de CSS durante mucho tiempo.
CSS Se Desvaneció Lentamente al Fondo
No sé si sientes lo mismo, pero durante años CSS ha sido… secundario.
En la mayoría de proyectos usamos:
- una librería de componentes
- un sistema de diseño
- un framework que ya maneja layout y responsividad
Nuestro “trabajo con CSS” usualmente significa:
- estilizar un único componente
- ajustar algunas variables
- overridear algo que casi encaja
¿Vista móvil? Lista.
¿Grid? Ya resuelto.
¿Espaciado? Tokens.
Y luego está Tailwind.
No me malentiendas — lo uso también. Mucho.
Hace las cosas rápidas y predecibles. Combinado con shadcn/ui, puedes lanzar UIs decentes sin realmente diseñar nada.
Honestamente, para proyectos personales o demos, ni siquiera lo intento más.
Solo le pido a un LLM que genere un layout bonito — Tailwind incluido — y sigo adelante.
Cero lucha con CSS. Cero dolor.
Claro, a veces algo se rompe.
Un z-index aquí, un overflow raro allá.
Pero eso no es nada comparado con diseñar y mantener layouts completos a mano.
A menudo ni siquiera instalo Stylelint más — aunque una vez contribuí algunas líneas a él, lo que probablemente me hace quererlo aún más.
¿Por qué molestarse, si el componente completo tiene cinco líneas de CSS?
Mientras Tanto… CSS Está Realmente Prosperando 
Y esa es la ironía.
CSS ha evolucionado masivamente en años recientes.
Ahora tenemos cosas como:
- Variables de CSS (bueno, no es completamente nuevo — pero aún fundamental)
- Container queries
:has()- Cascade layers
- Nesting nativo
- Espacios de color modernos
- Scroll-driven animations
CSS hoy es más poderoso que nunca.
¿Sigo todo esto de cerca?
Más o menos. Pero no profundamente.
Porque en el trabajo diario, rara vez lo necesito.
El framework lo maneja. La librería lo abstrae. El sistema lo oculta.
La Brecha Generacional
Lo interesante es que cuando miro a desarrolladores más jóvenes, aún siento que la guardia vieja entiende CSS mejor.
Ni siquiera estoy seguro de que CSS se enseñe adecuadamente más.
¿Universidad? Probablemente no.
¿Bootcamps? Dos días de CSS, luego directo a JavaScript o “fullstack”.
(Por cierto — ¿todavía existen los bootcamps? )
¿Es esa la dirección correcta?
¿O solo una evolución natural?
Pasta Hecha a Mano y CSS
A veces me pregunto si mi nostalgia por CSS es como las abuelas haciendo pasta desde cero.
Claro — es mejor.
Claro — es más satisfactorio.
Pero ¿con qué frecuencia realmente tenemos tiempo para eso?
Los frameworks, utilidades y abstracciones existen por una razón.
Nos hacen más rápidos. Reducen errores. Estandarizan el trabajo.
Pero la accesibilidad no le importan las abstracciones.
Para ser justos, la mayoría de frameworks modernos y librerías de componentes sí proporcionan accesibilidad lista para usar — atributos ARIA sensatos, soporte de teclado, gestión de enfoque.
Pero esa accesibilidad a menudo se limita al “camino feliz”. En el momento en que necesitas layouts personalizados, ajustes visuales o interacciones no estándar, estás de vuelta al CSS crudo — y cualquier conocimiento que aún tengas.
Y cuando algo se rompe — enfoque, navegación por teclado, flujo de layout —
no hay clase de Tailwind o prop de componente que te salve.
Solo el conocimiento de CSS lo hace.
Entonces… ¿CSS Empeoró?
No creo.
Creo que simplemente dejamos de aprenderlo.
Y la accesibilidad tiene una forma brutal de exponer eso.
¿Y Tú?
¿Aún trabajas con CSS regularmente?
¿Alguna vez diseñas layouts desde cero más?
¿O quizás CSS se está convirtiendo en una especie de conocimiento oscuro —
algo que solo redescubres cuando las cosas salen mal?
Quizás valga la pena ejercitar esos músculos de vez en cuando —
aunque sea solo por diversión.